Kripke and the Mind-Body Problem

Abstract

Mind-body identity theories are standardly supposed to be logically contingent. Kripke defends a quasi-Cartesian property dualism by observing that bodies and minds or mental and neurophysiological events or event-types can always be assigned distinct rigid designators. The concept of rigid designation implies that possibly nonidentical rigidly designated bodies and minds are necessarily and therefore actually nonidentical. But Kripke's argument does not refute materialist reductions that affirm the actual identity of minds and bodies while admitting only the possible nonidentity of ncwigidly designated mental and material entities. This limits the adequate expression of contingent materialist theories, but does not defeat materialism per se. The mind-body problem like other genuine ontological issues resists stipulative semantic-philosophical resolution. Dans le probléme corps-esprit, les théories identitaires sont supposeées être logiquement contingentes. Kripke défend un dualisme quasiment cartésien des propriétés en observant qu'aux corps et aux esprits (ou aux événements ou types ?événements mentaux et neurophysiologiques) peuvent toujours être associés des désignateurs rigides distincts. Le concept même de désignation rigide implique que des corps et des esprits qui peuvent ne pas être identiquement rigidement désignés sont pour cette raison nécessairement non identiques. Mais ľ argument de Kripke ne réfute pas les réductions matérialistes qui affirment ľ identite effective du corps et de ľ esprit tout en admettant la non-identite possible ? entitfé mentales et matérielles non rigidement désignées. Ceci limite ľ expression adéquate de théories matérialistes contingentes, mais ne réfute pas le matérialisme en soi. Comme ? autres points véritablement ontologiques, le problème corps-esprit n'admet pas de solution reposant sur une stipulation sémantico-philosophique. Theorien der Geist-Körper ldentität werden üblicherweise für logisch kontingent ausgege-ben. Kripke vertritt einen quasi-Cartesianischen Eigenschaftsdualismus, indem er dafür halt, dass Körpern und Seelen oder mentalen und neurophysiologischen Ereignissen oder Ereignistypen immer verschiedene starre Designatoren zugeordnet werden können. Der Begriff der starren Designation impliziert, dass möglicherweise nicht identische, starr bezeichnete Körper und Seelen notwendigerweise und deshalb tatsächlich nicht identisch sind. Kripkes Argument widerlegt jedoch nicht materialistische Reduktionen, die die tatsächliche Identität von Körpern und Seelen behaupten, während sie nur die mögliche Nichtidentität von nicht starr bezeichneten, mentalen und materialen Entitäten zulassen. Dies schränkt die adäquate Formulierung von Kontingenten materialistischen Theorien ein, zerstört aber nicht den Materialismus als solchen. Das Geist-Kör-perproblem – wie andere echt ontologischen Fragen – widersetzt sich einer Lösung durch semantisch-philosophische Stipulation.