Revisiting Economic Development in Post-war Taiwan: The Dynamic Process of Geographical Industrialization

Abstract

Taiwan's post-war economic growth has been spectacular and has attracted divergent, even contrasting, explanations from the students of economic development. While neo-classicists interpret Taiwan's Miracle as a model of a free market economy, the statists put government policy as their main emphasis. However, neither the neo-liberalists nor the statists take the phenomena of uneven development very seriously. By ignoring the process of geographical industrialization, both discourses are not able to reveal the dynamic rhythm, and more importantly the diversity and possibility, of capitalist development. This paper tackles the issue by unraveling the divergent regional industrial trajectories and the resulting geographical and social embeddedness in post-war Taiwan. Au Taiwan, le developpement economique d'apres-guerre a ete mirobolant, d'ou des explications divergentes de la part des etudiants du developpement economique. Alors que les neoclassicistes considerent le miracle taiwanais comme un modele type d'une economie de marche, les etatistes prone la politique gouvernementale. Cependant, ni les neoliberaux, ni les etatistes ne prennent au serieux la notion de developpement irregulier. En ne tenant pas compte du processus d'industrialisation geographique, les deux discours ne peuvent devoiler ni le rythme dynamique, ni, ce qui est plus important, la diversite ni la perspective du developpement capitaliste. Cet article cherche a aborder la question en demelant les trajectoires industrialo-regionales divergentes et l'ancrage socio-geographique dans le Taiwan d'apres-guerre qui en resulte. Taiwans Wirtschaftswachstum nachdem Kriege war spektakular, und ist Gegenstand auseinandergehender, sogar gegensatzlicher Erklarungen von Wirtschaftswissenschaftlern gewesen. Neo-klassiker interpretieren Taiwans Wirtschaftswunder als ein Modell der freien Marktwirtschaft, wahrend Befurworter des Staats in erster Linie die Regierungspolitik betonen. Jedoch nehmen weder Letztere noch die Neoliberalen das Phanomen der ungleichen Entwicklung sehr ernst. Da beide den Vorgang der geographischen Industrialisierung ausser Acht lassen, sind sie nicht in der Lage, den dynamischen Rhythmus aufzuzeigen, noch, was wichtiger ist, Vielfalt und Moglichkeiten kapitalistischer Entwicklung. Dieser Aufsatz geht die Frage durch Entwirrung von einander abweichender, regionaler industrieller Flugbahnen an, und der sich daraus ergebenden geographischen und gesellschaftlichen Verankerung Nachkriegstaiwans.