Anthropological knowledge in the courtroom. Conflicting paradigms

Abstract

Dans les litiges concernant les revendications de terres inities par les peuples aborigenes, le fardeau de la preuve incombe en principe aux requerants. Ils doivent apporter la preuve qu'ils possedaient le territoire en question au moment ou il fut colonise, et qu'ils constituent une 'societe ordonnee' d'apres les criteres etablis par la loi, ou que leur usage est acceptable d'apres le droit coutumier. Dans ces litiges, les plaignants ou la cour font souvent appel aux anthropologues en tant que temoins experts. Cet article examine la facon dont les connaissances anthropologiques sont formulees dans un contexte juridique. Dans ce contexte d'arguments qui s'opposent, constitue par l'ordre hegemonique d'un rationalisme suppose (ou souvent du 'sens commun' se faisant passer pour du rationalisme), la fiabilite de l'information est etablie ou refutee a travers un processus d'interrogatoires entre les avocats des deux parties en conflit. Cette mise a l'epreuve de la connaissance anthropologique peut parfois remettre en question une perspective dominante au sein de la discipline, c'est-a-dire celle qui souligne que les notions du passe se construisent a partir des premisses du present, ou qui souligne la flexibilite et les qualites d'adaptation de la plupart des entites sociales. La perspective anthropologique met en valeur la culture non pas comme un groupe d'institutions, de coutumes ou de formes d'organisations sociales etablies, mais comme s'adaptant a la variation des conditions internes et externes. Pour cette raison, la perspective peut apparaitre a la cour comme confuse, depourvue d'impartialite et de serieux. L'article soutient que plutot que d'abandonner la perspective de notre discipline qui consiste a refuter les visions essentialistes des 'cultures' pour ajuster notre temoignage aux idees preconcues de la profession legale a propos des 'coutumes' et des 'traditions' comme criteres objectifs de traitement juridique, nous devrions diffuser la necessite d'une conception pluraliste.