The Dynamic Penetration Test: A Standard that is not Standardized

Abstract

Synopsis The Paper presents a description and a discussion of the technique of making the so-called standard penetration test as used in North and South America. Dynamic penetration tests such as the SPT are used widely in an effort to get results that can be interpreted by engineers on a universal basis. However, it has become evident that the results of the tests are often a compromise because of details in the test procedure which are generally not appreciated. It is common that those engaged in doing these tests change the procedure of the test or the dimensions of the tools and continue to call it standard, apparently unconscious that changes result in variations in the penetration resistance number N. To describe the test and consider the various implications of the method properly the following items are considered independently: a procedure for boring, sounding and sampling which seems to be indicated for the test is described; the SPT in its original form is described in detail; as examples of variations, two modified and improved samplers and test procedures used in South America are mentioned; finally the applicability and the scope of the test are discussed. Conflicting opinions between the Authors have arisen and their respective viewpoints are indicated. L'exposé présente une description et une discussion sur la technique selon laquelle se fait le soidisant essai de pénétration standard, comme il est utilisé en Amérique du Nord et du Sud. Des essais de pénétration dynamiques tels que l'essai de pénétration standard sont largement utilisés pour tenter d'obtenir des résultats qui puissent être interprétés par les ingénieurs d'après une base universelle. I1 est toutefois devenu évident que les résultats des essais représentent souvent un compromis à cause de détails dans le processus d'essai auxquels on ne donne pas généralement leur valeur réelle. Il est courant que ceux occupeés à effectuer ces essais changent le processus de l'essai ou les tailles des outils et continuent à l'appeler ‘standard’, ignorant apparemment le fait que les changements résultent en des variations du nombre N de résistance à la pénétration. Pour décrire l'essai et juger des différentes implications de la méthode de la façon qui convienne, les questions suivantes sont considérées indépendamment: on décrit un processus pour le forage, le sondage et l'échantillonnage qui paraît être indiqué pour l'essai; l'essai de pénétration standard dans sa forme originelle est décrit en détail; comme exemples de variations, on cite deux appareils de prise d'echantillon modifiés et améliorés et des processus d'essai utilisés en Amérique du Sud; on discute finalement des possibilités d'application et de la portée de l'essai. Les Auteurs sont d'avis opposés et leurs opinions sont indiquées.