Acute myocardial infarction and acute stroke: what are the differences? Focus on reperfusion therapy

Abstract

Tento přehled srovnĂĄvĂĄ akutnĂ­ infarkt myokardu (IM) a akutnĂ­ cĂŠvnĂ­ mozkovou příhodu (CMP) - v čem se podobajĂ­ a v čem se liĹĄĂ­. ČlĂĄnek se soustřeďuje na reperfuznĂ­ léčbu: farmakologickou, mechanickou a kombinačnĂ­. Jsou popsĂĄny hlavnĂ­ studie a metaanalĂ˝zy.PublikovanĂŠ Ăşdaje o i.v. trombolĂ˝ze nezjistily ani v podskupině pacientĹŻ léčenĂ˝ch do 90 minut od nĂĄstupu CMP statisticky vĂ˝znamnĂ˝ trend k niŞťí mortalitě; ve vĹĄech ostatnĂ­ch podskupinĂĄch (tzn. u léčenĂ˝ch po vĂ­ce neĹž 90 minutĂĄch) existuje při trombolytickĂŠ léčbě trend směrem ke zvýťenĂŠ mortalitě.Údaje o kombinačnĂ­ léčbě prokazujĂ­, Ĺže při akutnĂ­ CMP nenĂ­ facilitovanĂĄ intervence (i.v. trombolĂ˝za s nĂĄslednou i.a. trombolĂ˝zou ± katetrizačnĂ­m vĂ˝konem) vĂ˝hodnějĹĄĂ­ neĹž samotnĂĄ i.v. trombolĂ˝za. V tomto směru se situace velmi podobĂĄ stavu u akutnĂ­ho IM před 25 lety (intrakoronĂĄrnĂ­ trombolĂ˝za nebyla účinnějĹĄĂ­ neĹž intravenĂłznĂ­ trombolĂ˝za) nebo o mnoho let později (několik studiĂ­ neprokĂĄzalo přednosti facilitovanĂŠ PCI).Při pouĹžitĂ­ nejnovějĹĄĂ­ generace "stent-retrieverĹŻ" stentĹŻ lze dosĂĄhnout rekanalizace u > 70 % intrakraniĂĄlnĂ­ch tepen s uzĂĄvěrem - přibliĹžně dvakrĂĄt vĂ­ce neĹž při pouĹžitĂ­ trombolĂ˝zy. ZatĂ­m vĹĄak nenĂ­ znĂĄmo, zda to znamenĂĄ i lepĹĄĂ­ vĂ˝slednĂ˝ klinickĂ˝ stav. StĂĄle jeĹĄtě nenĂ­ k dipozici dostatek ĂşdajĹŻ o sledovanĂ˝ch parametrech po primĂĄrnĂ­ katetrizačnĂ­ trombektomii (bez trombolĂ˝zy); je proto nezbytně nutnĂŠ provĂŠst studie srovnĂĄvajĂ­cĂ­ i.v. trombolĂ˝zu s primĂĄrnĂ­ katetrizačnĂ­ trombektomiĂ­.BudoucĂ­ studie akutnĂ­ch CMP mohou postupovat cestou studiĂ­ akutnĂ­ho IM. Pokud by takovĂŠ studie prokĂĄzaly přednosti katetrizačnĂ­ trombektomie, stali bychom se svědky podobnĂŠ revoluce v léčbě akutnĂ­ch CMP, jakĂĄ proběhla před několika lety v léčbě akutnĂ­ho IM.