Toward Structured Public Involvement: Justice, Geography and Collaborative Geospatial/Geovisual Decision Support Systems

Abstract

Abstract This article addresses how collaborative geospatial/geovisual decision support systems (C-GDSS) can achieve greater measures of spatial justice within an institutional, democratic framework for public goods allocation. Current public participation geographic information systems (PPGIS) and participatory geographic information science (P-GIS) literature identifies issues of scale and consensus as problematic for such systems. C-GDSS deployments aimed at achieving spatial justice through small-scale, consensual processes fail when scaled to large processes involving heterogeneous groups where consensus is not realistically achievable. For this case study, we identify a significant deficit in the quality of public involvement in transportation infrastructure (TI) planning and design in the United States. We call this the Arnstein Gap. This exists in part because professionals lack confidence that they can integrate community cultural values, despite C-GDSS use, and have come to fear public engagement. To close the Arnstein Gap using C-GDSS we reconsider relationships among landscape, justice, and difference. The nature of power in the U.S. democratic polity and TI's role is examined and a geographical justice framework is derived from CitationRawls's (1971) theory of justice. We argue that within the normative framework of Jeffersonian democracy in the United States, spatial justice cannot be attained through an epistemology of distributional justice. Instead, it can more feasibly be attained by increasing procedural justice and access to justice. From these principles we develop a more suitable methodology for reflexive, large-scale group deployment of such systems termed structured public involvement (SPI). SPI holds that large-scale, nonconsensual collaborative TI planning is not oxymoronic, nor is it morally or practically inferior to other options. Methodological consideration is given to how geospatial and geovisual technologies can be used in TI design to elicit and respect cultural preferences. SPI consists of a reflexive public involvement framework that situates these technologies as dialogic media in participatory, nonconsensual collaborative planning and design. Two SPI case studies are discussed. AMIS is a participatory multicriteria/GIS corridor evaluation methodology and CAVE is a fuzzy-logic-based visual evaluation methodology. Anonymous real-time public process evaluation data demonstrate SPI's high performance. We discuss impediments, such as project sponsor's preferred Arnstein level, public participation patterns, professional resistance, and other considerations. This work has implications for collaborative public goods decision making using geovisual/geospatial methods in participatory democracies. Este artículo de refiere a la manera como los sistemas de apoyo para la decisión geovisual/geoespacial colaborativa (C-GDSS, por su acrónimo en inglés), pueden alcanzar medidas más grandes de justicia espacial, dentro de un marco institucional democrático para la asignación de bienes públicos. La actual literatura sobre sistemas de información geográfica de participación pública (PPGIS) y ciencia de la información geográfica participativa (P-GIS) identifica los temas de escala y consenso como problemáticos para aquellos sistemas. El despliegue de C-GDSS destinados a obtener justicia espacial por medio de procesos consensuales de escala media falla cuando se escala a procesos de mayor envergadura que involucran grupos heterogéneos, en los cuales es realista pensar que el consenso es inalcanzable. Para este estudio de caso, identificamos un significativo déficit en la calidad de la participación pública en la planeación y diseño de la infraestructura del transporte (IT) en Estados Unidos. A tal condición le damos el nombre de Brecha Arnstein. En parte esto existe porque los profesionales no confían en poder integrar los valores culturales comunitarios, a pesar del uso de C-GDSS, y han llegado a desconfiar del compromiso público. Para cerrar la Brecha Arnstein utilizando C-GDSS decidimos reconsiderar las relaciones entre paisaje, justicia y diferencia. Se examinaron la naturaleza del poder en la política democrática de EE.UU. y el papel de la IT, y se derivó un marco de justicia geográfica a partir de la teoría de justicia de Rawl (1971). Argüimos que en el marco normativo de la democracia jeffersoniana de Estados Unidos, la justicia espacial no podrá lograrse con una epistemología de justicia distributiva. En vez de eso, aquélla podría alcanzarse más fácilmente mediante el incremento de la justicia de procedimiento y el acceso a la justicia. A partir de estos principios, hemos desarrollado una metodología más apropiada para un despliegue grupal reflexivo y a gran escala de lo que se designa como sistemas de participación pública estructurada (SPI). Los SPI presuponen que el planeamiento TI colaborativo, no consensual y de gran escala no es oximorónico, ni es práctica o moralmente inferior a otras opciones. Se le da consideración metodológica al modo como las tecnologías geoespacial y geovisual pueden utilizarse en el diseño de TI para sacar a flote y respetar las preferencias culturales. Un SPI es un marco reflexivo de participación pública que sitúa estas tecnologías como medios dialogísticos en planeamiento y diseño colaborativo y participativo no consensual. Se discuten dos estudios de caso SPI. AMIS es una metodología de evaluación participatoria de multicriterios/GIS y CAVE es una metodología de evaluación visual de lógica difusa. Los datos anónimos para la evaluación de procesos públicos en tiempo real demuestran el alto desempeño de los SPI. Discutimos impedimentos, tales como el nivel Arnstein preferido del patrocinador del proyecto, los patrones de participación pública, la oposición profesional y otras consideraciones. Este trabajo tiene implicaciones para la toma de decisiones sobre bienes públicos de origen colaborativo, mediante el uso en democracias de participación de métodos geovisuales/geoespaciales. Key Words: Arnstein Gapcollaborative geovisual/geospatial decision support systemsprocedural justicestructured public involvementtransportation infrastructure关键词: 阿恩斯坦差距协作形式的地理可视化/地理空间决策支持系统程序正义结构化的公众参与交通基础设施Palabras clave: Brecha de Arnsteinsistemas de apoyo para la decisión geovisual/geoespacial colaborativajusticia de procedimientoparticipación pública estructuradainfraestructura del transporte Acknowledgments The authors would like to thank all of the stakeholders who have contributed to the success of SPI protocols over the past ten years, particularly members of the public who have given their time and commitment to working on these TI-related issues. We also appreciate the cooperation of various official agencies, including the Kentucky Transportation Cabinet; the Indiana Department of Transportation; Woodford County Planning, Jeffersonville City, Indiana; and our partners in the field of engineering and the nonprofit sectors, such as Transit Authority of River City, Bluegrass Tomorrow, and many others. We would like to thank a number of GIS theorists for their illuminating and helpful discussions over the years regarding the design and application of GIS/geovisual methods and their broader role in society. We are grateful to, among others, Shivanand Balram, Steve Cinderby, Suzana Dragicevic, Sarah Elwood, Rina Ghose, Francis Harvey, Mei-Po Kwan, Tim Nyerges, Kevin Ramsey, Carl Steinitz, Nadine Schuurman, and Matt Wilson. We would also like to acknowledge our intellectual debts; in particular, to David Harvey for his ever-significant work on geography and justice; Stephen Sheppard for his work on collaborative visualization; and Johan Woltjer in the field of critical spatial planning. We dedicate this article to the work of two pioneer theorists in public involvement, Sherry Arnstein and Henk Voogd.